Система высшего образования в России морально устарела? Образование и работа

Журнал IQ Review начинает публикацию цикла статей «Образование и работа» о роли образования в построении карьеры. Для начала мы хотели бы затронуть тему высшего образования в России в целом. Мы разберем такие важные вопросы, как системные проблемы высшей школы и их причины, почему молодых специалистов приходится переучивать, и каким должно быть высшее образование в условиях современной экономики.

Система высшего образования в России — истоки проблем

Традиции российской высшей школы уходят корнями в систему, которую построил Советский Союз. Когда-то эта система образования считалась одной из лучших в мире. Сегодня вузы продолжают цепляться за эту систему. И отсюда возникают две главные системные проблемы. Но сначала на минуту вернемся в историю.

флаги России и СССР

Высшие учебные заведения в СССР — кого они готовили?

Система высшей школы Советского Союза славилась тем, что из нее вышло много ученых. А также инженеров всех мастей. Эти инженеры находили рабочие места на многочисленных заводах. После развала СССР продукция этих заводов и их работники оказались экономике не нужны. Почему так? Ведь вузы в СССР «учили учиться»! Но многие их выпускники не смогли научиться работать и зарабатывать в изменившихся условиях.

Понятно, что люди были воспитаны с мыслью, что государство о них позаботится, поэтому сами себя занять не смогли. Оставим проблемы позднего СССР и перейдем к проблемам высшего образования России.

Кого и как готовят сегодня вузы в России

Российское высшее образование является калькой с советского, несмотря на все реформы и присоединение к Болонской конвенции.

Качество высшего образования

Студентов по-прежнему учат учиться… и не учат работать. Это первая проблема

Выходя из стен вуза, молодой специалист является специалистом только по теории, из которой на 95% состоит курс обучения в вузах России сегодня. На практике он понятия не имеет не только о том, как применить теорию и сложные концепции в работе, а даже — с какой стороны подступиться к порученным проблемам.

Алиса, редактор:

«Я по образованию экономист. Из чего состоит типичный курс обучения государственного вуза?

Первый курс — общеобразовательные предметы и пара часов введения в специальность в неделю.

Второй курс — половина предметов общеобразовательные, пара-тройка часов по специальности и введение в специализацию.

Третий курс — 10% предметов по специальности, 20% — по специализации, 70% — обучение дедовским методам вычислений чего-нибудь ненужного с помощью ручки и тетради. Такое впечатление, что преподаватели вузов готовят нас к миру, в котором со дня на день запретят пользоваться калькуляторами и компьютерным софтом.

Четвертый курс — много теории по специальности, прикладные работы по специализации — опять же с помощью дедовских методов.

На пятый курс я не пошла, забрав диплом бакалавра, с меня хватило. По рассказам отучившихся, там одна скучная теория, на которую никто не ходит.

Зачем все это? Все, что я знаю по специальности, закончив вуз, вполне умещается в шестимесячные курсы или двухмесячный интенсив.  Зачем экономисту учиться рисовать кружочки в Паскале, перечитывать историю России, которую преподавали в школе, вычислять тренды на ватмане карандашом, если это делает Эксель в два клика? Почему высшая математика и доказательства различных бесполезных в экономике теорем занимают в три раза больше часов, чем сама экономика?».

Студент в России учится учиться. И делает это очень специфическим образом…

Студент учится обманывать системы антиплагиата. Он учится «забивать» на лекции так, чтобы не было проблем с зачетом. Он учится договариваться и «решать по-другому».

И это нормальная реакция на систему, которая сама подталкивает студентов к обману. Зачет во многих вузах по совершенно разным предметам строится по простой системе:

  • Посещал лекции — зачет. Не посещал — незачет. Знания при этом в расчет не принимаются.
  • Зачитывал рефераты — автомат. Нет рефератов — вот тебе книга, учи с первой страницы, вопрос будет по любой теме выборочно.
  • Слово в слово повторил на экзамене сказанное преподавателем на лекции — получил «отлично». Высказал свое мнение или данные из другого источника — «удовлетворительно».

Живой молодой ум способен быстро раскусить эту схему и найти методы ее обхода. Подлизывание, списывание, взятки, плагиат — вот первые друзья российского студента.

Вы скажете, что про взятки мы утверждаем бездоказательно. Действительно, прямые взятки преподавателям в серьезных государственных вузах даются редко и только при наличии связей, у простого студента никто деньги брать не будет. Зато во многих российских вузах есть вполне официальная система дополнительного платного обучения, доступная всем желающим. Оплатил часы, отсидел (или даже не отсидел, как повезет), преподаватель уже просто обязан поставить тебе хотя бы тройку. Помимо этого принято всей группой скидываться перед сложным экзаменом на цветы, конфеты или коньяк, в зависимости от слухов, которые ходят о предпочтениях преподавателя.

Студент с портфелем

Владислав, выпускник университета МАДИ:

«Я вообще ни в зуб ногой не мог понять статистику. Даже зазубрить не мог, это казалось бессмыслицей. Ребята со старших курсов подсказали, что «бабушка слаба на «Рафаэлло». Две пересдачи, походы за преподавателем часами, зубрежка — все бесполезно. Но стоило коробке белых кокосовых конфет вступить в бой, как заданный вопрос был самостоятельно разжеван преподавателем с вопросом: «Ну, ты разобрался?», и зачет отправился в зачетку».

Таким образом, система высшего образования в России формирует два типа людей: «зубрилок» и «халявщиков».

«Зубрилки» уверены, что все надо учить наизусть. Из них получаются хорошие исполнители, но когда на работе нужно в чем-то самостоятельно разобраться, они абсолютно беспомощны.

«Халявщики» же в основном становятся руководителями. Они научились в вузе «решать вопросы» — то есть искать легкие пути, выполнять работу быстро и некачественно и давать взятки.

Пожалуй, это основная причина того, что у нас такая экономика. Каких воспитали студентов — такие и получились работники!

Вторая проблема — устаревшее оборудование и не менее «устаревшие» преподаватели, чьи знания не обновлялись со времен СССР

Сразу уточним, что хорошие преподаватели, чьи знания актуальны и в них чувствуется страсть к работе, есть. И это даже не зависит от возраста, многим из них 50 лет и больше. Но их очень мало. Давайте скажем прямо, большинство преподавателей в России откровенно старые, как и их знания, которые они не стремятся обновлять. А зачем им это? Работа стабильная, зарплата «белая», возможностей дополнительного заработка — тьма, а за качество преподавания никто не доплачивает. Преподаватель абсолютно не мотивирован улучшать качество преподавания. Материальная база кафедры и института при этом вообще от него не зависит.

Владислав, выпускник МАДИ:

«В технических вузах до сих пор показывают двигатель автомобиля на рваных советских плакатах, потому что в институте было всего 2 двигателя — из одного вынули половину узлов за 20 лет, а второй ржавеет на подведомственной площадке, которая сдана в аренду коммерческим предприятиям.

Новые двигатели от современных автомобилей? Один есть. В лаборатории, где с ним проводятся тесты, чтобы преподаватели хотя бы поняли, как он работает. Студентов к нему не подпускают, чтобы последний рабочий двигатель во всем институте не испортили. Я сейчас говорю о лучшем автомобильном вузе России.

На военной кафедре нас вывозили на полигон и давали полазить по двум старым ЗИЛам (не на ходу, из которых вытащено все, что можно). Изучайте устройство, сказали. Как изучать, чего изучать? По плакату ничего непонятно, как разбирать — никто не показывает, части узлов нет. Ну мы полазили и уехали. За зачет по устройству автомобиля всем пришлось платить, понятное дело».

Ну вы поняли, какие получаются специалисты из таких студентов, обучающихся в таких условиях. Поэтому в России большинство выпускников вузов работают не по специальности.

Алиса, редактор:

«Про засилье «дедовских методов» я уже говорила. При этом преподавания современных профессиональных программ практически нет. Этому уделяется один семестр — по часу в неделю. Посыл такой: ну вот программа, может, устареет, а если мы тебя на бумажке научим считать, ты, и попав в Сомали, где нет компьютеров, справишься. Но разве выпускники российских вузов массово отправляются в Сомали?

Еще один интересный момент — практика. Производственная практика в вузе — это соревнование, кто быстрее «отмажется» справкой из папиного ООО.  Вообще не проводится никакого разъяснения, для чего нужна практика, что ждет будущего выпускника в реальной организации и т.д.

У кого у папы нет своего ООО, те попадают в ГУПы с мрачной атмосферой и не менее депрессивными зарплатами работающих «на постоянке» (25 тысяч рублей). И кому после этого захочется работать по специальности! Почему не распределить всех на месяц на реальные предприятия? Неужели директора отказываются в массовом порядке от халявной рабочей силы? Просто никому это не надо — налаживать связи с предприятиями, проверять прохождение практики и, самое главное, разъяснять студентам, куда они вообще пришли и для чего».

Что надо менять в образовании?

Подводя итоги, скажем, что система высшего образования в России нуждается в крайне жестких реформах. Вот примерный минимальный комплекс мероприятий на уровне приказов для вузов, который мог бы сдвинуть проблему высшего образования с мертвой точки, по мнению редакции Айкью Ревью.

  • Введение возрастного ценза для преподавателей — не старше 65 лет. Можно сделать поправку на право переаттестации по современным стандартам.
  • Обязательное проведение разъяснительных лекций со студентами о профессии и будущей работе и выездных мероприятий.
  • Снижение количества всех непрофильных и общеобразовательных предметов до 5% за все время обучения.
  • Увеличение доли практической информации минимум до 60%.
  • Полное исключение ручных расчетов в лабораторных работах, это должно быть только в лекциях как базис знаний.
  • Глубокое изучение всех современных программ по специальности, актуальных на данный момент.
  • Организация практики на уровне вуза с равными условиями для всех студентов. Строгий контроль за прохождением практики.

Это только проблемы внутри самих вузов. В следующей части выпуска «Образование и работа» мы поговорим о том, нужен ли диплом о высшем образовании, а также, какие причины толкают молодых людей и девушек на поступление в вузы, и почему многие разочаровываются в своей специальности.

16 комментариев

  1. Все так. Учусь на факультете информационных технологий. Философию преподавали до третьего курса. Все нормально, это Россия.

  2. Учусь в медицинском. Все 5 лет из 6 (после первого курса) важна только посещаемость. Ходил — молодец, зачет. Слегка преувеличиваю, но примерно так и есть. После курса второго-третьего до студентов и их образования уже никому нет дела, преподаватели приходят на последний час занятия, тогда как пара может идти 4-6 часов.

    Со второго курса работаю, занимаюсь всякой ерундой, где платят более-менее нормально. До сих пор размышляю о целесообразности потраченного времени. Пошел бы после школы в тестеры, получал бы сейчас на уровне топового врача из частной клиники.

  3. Сам прошел через это. Учился, причем, вовсе не в шаражном ВУЗе, а в одном из топовых в миллионнике.
    До сих пор помню, как сидели в 2010 году и переписывали под нудную диктовку неудачника-препода определения, которые он выписал ручкой себе в тетрадь из Википедии.

    Помню как решали «производственные задачи» по экономическим методичкам СССР 1985 года.
    Помню как зачем-то нам, экономистам, дали семестр Ассемблера (!), который все покупали.

    И всё в таком духе. Практику проходил в деканате, обрезал ножницами фотокарточки, подклеивал их клеем-карандашом в досье.

    Закончил в 2011, все отличницы и прочие ботаны работают в банках на должности «младший клерк» за 23 тысячи рублей, с перспективой роста до «старшего клерка» с зарплатой в 35000 рублей.

  4. Частично статья правдивая. Дико злило в бытность студентом радиотехнического факультета, что мое время распределили на десятки всяких обязательных физкультур, социологий, этик и прочей ерунды.
    Все это было вкупе с древним совковым оборудованием, держащимся на соплях, преподами-маразматиками, для которых расчёт в маткаде — это не расчёт, ведь надо ручкой, да на бумажке, и месячной практике на заводе, где ты перебираешь транзисторы или спишь весь рабочий день.
    В плюс высшему образованию скажу, что ВУЗ социализирует, учит грамотно пользоваться информацией и прочим небесполезным штукам.
    Однако это не отменяет того факта, что полгода на работе, где тебе почти ничего из изученного не пригодится, раз в 10 продуктивнее пяти лет просиживания штанов.

    1. Устроился работать в банк в отдел кредитных карт на четвертом курсе. За полгода работы я реально узнал больше, чем за 4 года обучения на факультете «Мировая экономика». Образование без опыта работы не имеет смысла, но и без образования на нормальную стартовую позицию не возьмут.

  5. Все правда. Учился по специальности «государственное и муниципальное управление» в топовом ВУЗе Москвы. Во время учебы я понял что в стране творится просто ужас, а дальше будет только хуже.
    Воровать и быть мразью — основное чему меня учили все это время. Самые отбитые преподаватели прямо рассказывали как и где пилить бюджет. Ну и сама атмосфера трешовая, все отмывают государственные бюджетные бабки за научную деятельность, ставят палки в колеса умным и честным, кидают прянички тупым и исполнительным.
    Про прейскурант на любые услуги вообще молчу, можно платить и деньгами и услугами — зачеты, экзамены, дипломы, госэкзамены, стажировки заграницей, конференции, ВАК — покупай не хочу, можешь даже устроить так, чтобы понравившуюся тебе студентку отправили с тобой на какую-нибудь практику и поселили с тобой.
    Система обучения — это кошмар, 90% учебы — клепание презентаций ворованного материала и зачитывание их перед спящей аудиторией. Оценки формируются из каких-то баллов по какой-то странной системе, которую никто толком не объяснил. Поэтому твоя оценка зависит не от экзамена (работы не проверяют практически, потому что все списывают и пишут на отлично), а от посещения — от того сколько раз ты был в универе и сколько презентаций ты сдал, ну и личных заморочек преподавателя.
    Знания — знаний никаких, если ты хочешь что-то знать — тебе накидывают бессмысленных заданий, чтобы ты не мешал преподу. Лекции читаются по тем же презентациям однотипным, а твой материал оценивается не по содержанию, а по тому каким шрифтом ты это написал, и какие картиночки вставил.
    И на диплом всем плевать, на твое исследование и твою систему, ты получишь 5, если забашлял и вообще крутой пацан в деканате, 4 если ты не поставил точку в сносочке и забыл указать страничку в использованном источнике и 3 если ты просто что-то написал.
    Научная деятельность — отдельный разговор, преподаватели сами дадут тебе диссертации и монографии, чтобы ты пилил их на куски, правил, чтобы они прошли проверку на антиплагиат, и отправлял в сельские журнальчики с их соавторством. Вот каким специалистом я должен был выйти?
    Ну а что, и на работе то же самое — таблички, да воровство. Всем на все наплевать, а вся работа на отвали, потому что всегда почему-то находится какой-нибудь сотрудник, который за всех все делает и исправляет, пока остальные пьют чаек. Все что мне пригодилось на работе из знаний, полученных в университете — умение работать в «Микрософт Офис». Ну еще быть частью системы, прогинаться, когда нужно, не выпендриваться, грамотно гадить, гнобить вместе того, кто лучше, быть проще и жить по правилам социума. Но я ненавижу все это.

  6. Много вопросов в одном, давайте по пунктам.
    1) Цифры взяты из собственного мини-опроса выпускников российских ВУЗов, являются оценочными и не претендуют на академическую точность. Там, где в статье выделена прямая речь — цифры указаны от имени говорящих. Предложения по реформам образования являются «сырьем» для размышления для читателей, а не официальным письмом в Госдуму.
    2) Действительно, взгляд на ситуацию со стороны преподавателей был бы интересен, мы постарается узнать их мнение и выложить в отдельном материале, спасибо за идею.
    3) Да, мы изучаем материалы различного толка из общедоступных источников перед публикацией. Так, в зарубежных странах принята система, где студент сам выбирает себе интересные курсы. Впрочем, эта часть цикла про Россию, как можно понять из заголовка.
    4) По поводу нераскрытой темы — это цикл статей, он еще не готов. В следующем материале мы затронем 3 основных мнения по поводу образования в России.

    Хотелось бы отменить, что редакция уважает право читателей высказывать свое мнение, однако оставляет за собой право выкладывать не только сухие факты, но и излагать собственную позицию по различным вопросом — это и есть журналистика, а сухие факты — это просто статистика, которую никому читать не интересно. Наша позиция как независимых журналистов — система образования в России никуда не годится. Ваше право — соглашаться или не соглашаться.

  7. 1. В России у среднего преподавателя нет мотивации для того, чтобы качественно учить студентов и развиваться в своей области. Ставки (за МКАДом во всяком случае) чуть выше МРОТа, с надбавками имеем максимум тысяч 15, которые в принципе не зависят от результата. А если нет смысла делать свою работу хорошо, то ее можно сделать кое-как, например, пробубнив старую 30 лет назад устаревшую методичку и заставляя студентов учить ее наизусть. КПД — 0, ответственности — 0. Можно еще брать взятки, например.

    2. Я пришел к выводу, что вышка — это армия в лайт-варианте, где студентам как бы указывают их место в этой федерации. Качать права бесполезно — тебя выгонят. Студенты должны принимать скотское обращение в виде бесконечных очередей (потому что организации нормальной в Россию не завезли), стойко переносить синдром вахтера у преподов и собственное бессилие повлиять на ситуацию, потому что ты зависишь от них. Какая вероятность, что проректор встанет на сторону студента простого, а не на сторону, например, декана, которого он знает 20 лет?

    3. Кадровый кошмар. Связан с пунктом 1. Из-за малых зарплат талантливая молодежь не идет работать в универ, более того, работа в универе считается как бы позорной. На выходе имеем старых разваливающихся на ходу дедов, которым уже давно все по барабану, и которые просто деградируют вместе с ВУЗом.

    4. Общий аутизм системы образования, которая живет в своем мирке, с реальным миром несвязанным. Вместо преподавания реальных знаний и решения практических проблем, с которыми столкнется будущий специалист, в России УЧАТ УЧИТЬСЯ. Переводя на человеческий, это означает — научить подстраиваться под прогнившую неэффективную систему и быть успешным в ее рамках. То есть работать на оценочки — списать, когда нужно, сделать старую лабу по не менее старому костылю и так далее. Всячески поощряется механическое выполнение бессмысленных действий — например механическое решение интегралов. На выходе мы имеем человека, который научился решать интегралы на 5 (человек-маткад), но что это такое он не понимает (как и остальную математику) и применить эти знания на практике не может — этого не было в методичке.

    5. Устаревшее совковое оборудование, тухлые наработки и тотальный формализм. Связано с пунктом 1 и 4. ГОСТы, которые в реальной жизни уже давно умерли (в остальном мире про них и не знает никто), до сих пор используются в ВУЗе. Как это печатная плата разводится в САПРе? А ну-ка оформи лист по ГОСТу, чтобы эту плату могли потом перерисовать на кульмане в большем масштабе! В вузах процветает формализм. Преподаватель может делать все что угодно на своих лекциях и ему ничего за это не будет — до тех пор, пока он на них ходит. Он там был — значит, была и лекция. Студент точно так же не обязан понимать, что он делает. Сделал кое-как, но все красиво, все по ГОСТу? Давай зачетку, отлично тебе. Студенты делают вид, что учатся, а преподы делают вид, что учат. Имитация цветет и пахнет.

    6. Бесполезные гуманитарные предметы на технических специальностях. ВУЗ должен готовить специалиста с конкретными навыками, а не духовно богатую и всесторонне развитую личность. Если человеку не интересна политология или история — никакими средствами его не заставишь знать эти предметы, а те кто ими интересуются в насильственных занятиях не нуждаются. На выходе имеем опять же нулевую эффективность. Одновременно с этим, недостаточное внимание уделяется английскому языку, который должен открыть доступ специалисту к современным научным данным и литературе, которой нет на русском ввиду российской отсталости. На практике, многие преподаватели сами не знают английский и застряли из-за одного только этого в глубоком совке.

    7. Низкая заинтересованность студентов в качестве образования. Образование стало играть исключительно социальную роль. Средний студент идет в ВУЗ не ради того, чтобы освоить профессию, а ради того, чтобы получить диплом, а потом работать там, где знания из ВУЗа (даже если бы этот ВУЗ входил в ТОП 10 по миру) не потребуются (даже если формально это работа по специальности, например, плевание в потолок на электростанции или наладка китайского оборудования где-нибудь). Поэтому студентам во многом выгодна имитация деятельности, и обучение правильному оформлению бумажек, как и общий формализм в работе преподов, которые несильно их напрягают и у них всегда есть время сходить в клуб или нажраться в общаге. Это значит, что попытки сопротивляться системе вызовут недовольство не только преподов, но и собственных однокурсников. Одновременно с этим, в России практически нет высокотехнологичного производства и высокотехнологичных компаний, а значит, бизнесу не интересны эти выпускники — они остаются за бортом или идут работать за зарплаты ниже уровня Макдака.

    Подводя итог, можно сказать, что выпускники российских ВУЗов отлично вписываются в российскую экономику. Они дальше идут гнить на электростанции, в больницы, еще куда-то и чувствуют себя там как дома. Эта чудовищная неэффективность управления — настоящий бич страны, на который все закрывают глаза, и который всем невыгодно признавать. Ведь если заведующий кафедрой признает, что на кафедре творится кошмар — значит кафедру надо разгонять, и его уволить вместе с ней. Эта атмосфера проникло во все госконторы в России.

    Можно еще тонны текста написать, но любому имеющему глаза становится понятно, почему в России в обозримом будущем не будет своего MIT и своей настоящей силиконовой долины.

  8. Я слышал, на бюджет поддержки высшего образования выделили 470 млрд руб. Однако при таком стремительном росте финансирования у нас не происходит роста качества образования.

  9. Мда уж. Такие комментарии всегда начинаются с упоминания работы в сфере ИТ и заканчиваются рассказами о личном росте и развитии.
    Компания крупная и\или само организованный ИТ специалист — это очень очень малая часть экономики, которая почти не влияет на экономическую ситуацию в целом.
    То что Вы пишете уже не работает, потому что подавляющее большинство не должны быть никакими «менеджерами» в принципе и стремится к «топам» в частности.
    Система образования должна выпускать, прежде всего, армию исполнителей- профи именно узкоспециальных.
    Учителей,врачей,военных, полицейских, слесарей-наладчиков разных специальностей, профессионалов торговли, сборщиков авто и тд и тп.
    Страну итак «перекосило», потому что более 20 лет внушают что, именно, любым менеджером быть лучше чем самым крутым сварщиком,токарем, водителем и тд. Лучше именно «перекладывать» бумажки за условные 15 тр, чем «пахать в поле» за 30. Вот такая философия))
    Но вернемся к тем кто все таки менеджер после ВУЗа и хочет роста. Ну во первых — лучше сразу «валить» в один из крупнейших городов, потому как на периферии в найме достигнуть чего то сложно или уходить в самозанятость, к которой тем более ни одно учебное заведение не готовит.
    Во вторых — в подавляющем числе компаний сложился порочный «потолок»- будем платить минимум за который будут работать. И так на всех «этажах менеджмента». Я всё понимаю, частный бизнес, свой карман и тд, но как правило, подавляющее число компаний в рф и впадают в стагнацию и затем в убыточность, именно потому что не хотят затрат на развитие и мотивацию кадров. Принцип вкладывания большей части прибыли в «завтра» не работает. Добавим к этому принцип среднего звена — «подчиненный,как бы хорошо он не работал, не может получать больше меня» и вуа ля!
    В третьих (а скорее даже главное) — экономика рф, по некоторым оценкам, более чем на 70% государственная. Поэтому продолжает учить стереотипно для стереотипной работы, в которой проще работать двум «посредственным» за условные 20, чем 1 за 50
    В четвертых — если и дальше, выучившись на одну специальность, люди будут искать лучшей доли в других, «бардак» экономики будет продолжаться.
    В пятых — у нас не конкуренция, а человеческий фактор. Предположим что некий руководитель к 50 годам исчерпал свою возможность развиваться вместе с технологиями. Он будет брать молодого перспективного?
    Он будет брать «посредственность», именно плохо излагающую мысли)

    К чему я это всё? Я очень хочу чтобы меня учили,кормили, одевали,защищали, планировали экономическое развитие страны и тд,, те кто на это учился и по этим профессиям работает узко специализированно. А не кидаются из менеджмента в топ, затем в грузчики и назад)))

  10. Я не вижу разницы между планшетом, первым компьютером, калькулятором. Как и не вижу ничего нового в автомобиле за более 100 лет существования. Чем отличается планшет от мобильного? Размерами? Чем отличается смартфон 2003 года от 2016?Фирмой производителя, вычислительными мощностями? Чем отличается виндовс 95 от виндовс 10? Интерфейсом? Чем отличается первый автомобиль от самого современного?Комфорт?Скорость?Возможность доехать без участия человека за рулем? Каждый преподаватель знает, что новое появляется очень редко ,и оно под собой имело одну почву. Не зная почвы под ногами, мы не можем знать, вырастит ли что-то именно здесь.

    1. И даже текущему прогрессу не долго осталось. Радикально новых технологий уже нет. Именно меняется только «обложка». Ещё немного поразвивают только энергосберегающие технологии, до тех пор пока допускает элита, контролирующая энергоресурсы. То, что до сих пор не выпустили массово принципиально новые аккумуляторы, реально долговечные лампочки и тд говорит о многом. Как и то как стремительно подешевела нефть, похоронив массу идей энергоэффективности )))
      Дальнейшее направление — роботизации и автоматизации, так же идёт в разрез с любым социальным обществом. Во всех подобных странах протест против трудовых реформ -читай замену труда на автоматику и роботов.
      Мир катиться к условному разделению на два лагеря — 1. «специалист», как раб на вёслах, обслуживающий какую нить систему (офисно-бюрократическую, торговую,техническую).
      2. «бездельник», который не работая вообще, получает не намного меньше «специалиста». Здесь и пенсионеры и армада безработных и получающие разные пассивные профиты, социально защищаемые дети,матери,инвалиды и тп и тд.
      То есть вся вторая группа живёт полностью за счёт первой, как и всё государство)
      Таким образом, больше всего кричат и агитируют о необходимости стать «специалистом» именно люди из «бездельников». Их спокойную жизнь должны обслуживать всё новые и новые рабы.

  11. Не займёт.
    1.За 400 долларов в месяц — даже редкий китаец уже претендует на работу в рф.
    2. Для введения новых технологий нужны громадные инвестиции, а низкие зп как раз показатель их отсутствия.
    3. Пока новые технологии дойдут до нас в полном объеме — как раз и пройдёт 5-6 лет.
    4. Если всё же принять быстрое и глобальное изменение технологии, переучиваться «с нуля» придётся независимо от опыта и стажа. Например специалист по стандартным принтерам будет таким же дилетантом в 3D печати как и почти любой. Какой нибудь сисадмин «с нуля» станет СЕОшником и тд и тп.
    Только узкая специализация под нужды именно рф нам поможет. И если нужно например сх, значит нужно готовить несколько миллионов РАБОТНИКОВ в поле и в пределах 10 тысяч сельхоз менеджеров разного уровня.

  12. Если за тебя все функции будет выполнять железо то ты не многого стоишь

  13. Учусь по специальности, которых в России всего 3. Появилась впервые на базе МГУ лет 15 назад, наверное. В нашем универе даже выпуска по ней еще не было.
    Из всей кафедры всего 2-3 нормальных преподавателя. Остальные не учат ничему, часть из них не знает или не помнит уже тех вещей, которые знает почти каждый аббитуриент, сдававший егэ по профильному предмету. Качество преподавания по профильным предметам — ниже плинтуса, за исключением 2-3 предметов из 7-8. По информатике весь семестр нам тупо на доске писали разные программы, которые 80% в группе вообще не понимало, а потом требовали сдать программы с графиками, анимацией и составлять программы на математические задачи, которые мы даже на бумаге не могли решить (ну, кроме тех, кто учился в школе на физмате или сам уже изучал программирование). При этом на первом курсе мы в тетрадке выполняли школьные переводы кода из одной системы счисления в другую.

    Было куча разных гумманитарных предметов, типа истории, культуры речи, философии, и пр, что мне очень нравилось в школе, но что я ненавидел в университете. Очень строгая у нас физкультура: многие из-за нее не просто слетают со стипендии, но и стоят на отчислении, а не хочешь — плати 600 руб в месяц за секцию, на которой даже никто не тренирует. У кафедры денег нет, пытаются сами зарабатывать и нас вовлекают.

    Но тут я сам виноват отчасти. Несмотря на то, что вуз считается одним из лучших в моем городе, он гумманитарной направленности, а я пошел в естественнонаучную область, связанную с биотехнологиями. Соответственно, преподавательская и научная база у них слабая. Поэтому совет всем школьникам: ищите специальность в том вузе, который ей соответствует (т.е. не надо идти в технический университет на гумманитарную специальность, и наоборот). Я же хотел изначально больше на рабочую специальность, но под аргументами родителей «попробовать» — попробовал красивую обложку и гнилую суть. Думаю о 2 высшем или о переводе.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *